Mucius Scaevola
tribunus
Hispaniae proconsula, R?ma leg?tusa, Imperator
Posts: 62
|
Hírek
Dec 25, 2011 17:02:17 GMT -5
Post by Mucius Scaevola on Dec 25, 2011 17:02:17 GMT -5
Találjuk fel magunkat Nyilván, úgy kéne azokat az egyeneseket meghúzni, hogy ezeket a hibákat kiküszöböljük. Szerintem még mindig egységesebb képet ad ez, mint ha ex has kijelölünk egy egy városhoz némi területet.
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 17:10:05 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 25, 2011 17:10:05 GMT -5
En szerintem maximalizalas jo dolog. Minden provincia rendelkezne 10 varossal. Ez megoldas a problemankra. Azmeg hogy a nomadok nemigen rendelkeztek varosokkal az egy dolog. Iran Iraq terulete ugyanis hemzsegett a varosoktol! Szal ne mondja senki hogy arrafele magaban lovagolo horda van csak.Eleg hamar ehen haltak akkor az emberek.... A seregnek KAJA kell. Kis falucska nem tart el egy 2000 lovaskatonat szamlalo sereget. Ha valaki atortenelmi husegre torekszik akkor arrafele legalabb 10 varost meg tud nevezni.
A masik hogy egy egy varos melyik teruletre fejtette ki hatasat az meg igazabol JELENTEKTELEN!!! Itt seregmozgasrol beszelunk elsosorban. Az en csapataimnak mindegy hogy salyat vagy epp ellenseges teruleten masirozik! Es szerintema tieteknek is tok nyolc. Nem vagyunk se lasabbak se gyorsabbak se jobbak se rosszabbak ettol. A varosok elfoglalasa a cel. Azert jar EP. Nem egy erdo birtoklasaert, sem egy legeloert. Kereskedelem sincs a jatekban ahogy nyersanyag se. Igy nem ertem ez miert jelentene gondot barkinek is. Egy dolog biztos ha nem egyseges mennyisegu varossal jatszunk akkor igenis csalfa jatekka valik a jatek. Es a varosoknak fix EP temrelest kellene hozzaadni. Teszem azt 10 varosa van minden birodalomnak es varosonkent 1000 EP-t termelnek. Ha elfoglalsz egy varost 1000 EP-vel novelheted a temrlesed alapbol. Mig ellenfelnek -1000. A rablasbol szamitott extrat nem szamolva. Ez a fix bevetel. Persze meg lehet bolonditani azzal hogy elfoglalt telepules, nepe nem szeret igy csak 70 szazalekos a termeles. Es igy tovabb... de alenyeg hogy kell egy keret mert keret nelkul nem er semmit. Egyseges indulokeret szukseges a jatekban.
|
|
Mucius Scaevola
tribunus
Hispaniae proconsula, R?ma leg?tusa, Imperator
Posts: 62
|
Hírek
Dec 25, 2011 17:40:45 GMT -5
Post by Mucius Scaevola on Dec 25, 2011 17:40:45 GMT -5
Eddigi felvetéseiddel egyetértettem, de ezzel az utolsó kettõvel már nem. 1. a városok területre gyakorolt hatása egy hadseregmozgásnál nem lehet jelentéktelen! A városhoz tartozó legelõk, szántóföldek, kutak birtoklása igen is kulcsfontosságú egy olyan seregnél, amely ellenséges területen jár. Ugyanakkor, fórumos alapú szerepjátéknál olyannyira túlbonyolítaná a játékot, hogy valóban nincs szükség ezeknek a bevezetésére. Ezért is javasoltam a térképeken egyenes vonalak által határolt sík jelzésével az elfoglalt területek nagyságát. De megismétlem, a városokhoz/erõdökhöz tartozó egyéb területek nem lehetnek jelentéktelenek! 2. egységesített EP: ne legyen, az meg már túl sablonossá tenné a játékot. Legyenek csak eltérõ EP-k, így lehet majd taktikázni, melyik várost, vagy milyen sorrendben akar a hódító had elõrenyomulni. Ez adja a sava borsát egy stratégiai játéknak és még egy: a lovas nomád népeknél nem voltak városok kifejezetten, így megértem levedi érvelését ellenük, DE: muszáj a barbár törzsek területén is városoknak/erõdöknek lennie, különben felborul a játékegyensúly. Hisz nekik lenne mit elfoglalni, mi meg nem rendelkeznénk katonai célpontokkal. Ezek alapján, én mindenképpen egy olyan szabályozás bevezetését tartanám logikusnak és játszhatónak, ahol csupán annyi az egységesítés, hogy mennyi legyen a min. vagy max., esetleg min/max. száma a városoknak/erõdöknek. Üdv.: Mucius
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 17:57:48 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 25, 2011 17:57:48 GMT -5
Ergo az elsovel egyetertekezert irtam amit irtam. Lehet nem tokeletesen kifejezve magamat. 2.dik pont a varosok EP-jei,ha nem is egysegesek de mindnek fix ertekkel kell rendelkeznie. Hogy tudjuk mit is es miert is tamadunk. Nem azt mondom minden varos egysegesen 1000 EP-t erjen. De mind FIX ertekkel rendelkezzen. A barbar torzsekkrol meg annyit hogy igen ha barbar torzsekrol beszelunk,de a szaszanidak nem epp azok voltak. Nem ma mongol vagy a hun hordakrol beszelunk jelenleg. De ez egy mas kerdes. Szamomra jelentektelen. De egy fix keret elkerulhetetlen akarki akarmit is mond,mert nelkule nincs ertelme ennek.
|
|
Mucius Scaevola
tribunus
Hispaniae proconsula, R?ma leg?tusa, Imperator
Posts: 62
|
Hírek
Dec 25, 2011 18:02:20 GMT -5
Post by Mucius Scaevola on Dec 25, 2011 18:02:20 GMT -5
Értem, így már egyetértek teljesen Bár a FIX EP-érték nem feltétlenül kell nyilvánosságra derüljön Szerintem az sokkal reálisabb, hogy a környezet leírása alapján dönti majd el az adott hadvezér, melyik irányba terjeszkedjen, és hogyan. Nyilván a provincia vagy terület fõvárosa kell a cél legyen
|
|
|
Hírek
Dec 26, 2011 14:48:45 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 26, 2011 14:48:45 GMT -5
Úgy látom jókor nézek fel az oldalra. Látom a térképek okozzák a legnagyobb gondokat, amivel teljesen egyetértek. Már én is gondolkoztam azon, hogyan lehetne ezt a problémát megoldani. 1. Támogatom az ötletet, hogy a prefectúráknak hozzunk létre saját térképet, s azon határozzunk meg városokat. Ám van egy jobb ötletem! Ha megnézitek a prefectúrák választásánál lévõ térképet, akkor a következõ javaslatom lenne. Mivel minden prefectúra provinciákból áll (kevesebb vagy több), ezért provinciánként legyen 2 fõ város - ez például Britanniánál 4 provincia 2 várossal (összesen 8). Ezt én szívesen megcsinálom - bár ha van rá önként jelentkezõ azt megköszönném ), ahogy a barbár és nem barbár országoknál egyaránt. 2. Ami a városok értékét illeti. Nos. Benne vagyok, hogy a megmaradt EP-k 10%-án kívül városok elvesztése vagy elfoglalása esetén az illetõ +1000 vagy -1000 EP-ben részesüljön. Ezen felül szeretném megtartani magamnak a jogot ahhoz, hogy mennyi EP-t adok gyõzelem, sikeres manõver esetén, vagy mennyit veszek el. Szóval! Lenne valaki, aki elkészíteni a prefecútrák módosított térképeit? Ha nem, akkor én megcsinálom, mert magamnak egy összhaderõs térképet is akarok készíteni.
|
|
|
Hírek
Dec 26, 2011 14:55:27 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 26, 2011 14:55:27 GMT -5
Sajnalom en nem tudom megcsinalni szal passzolok. Amugy senki nem momdta hogy rossz dolog a meselotol az ha onkentesen maga szablya meg a dolgokat. Csupan valamifajta keret az ami kell. Pl varosonkent -1000 / + 1000 EP / kor. Ahogy irtad. De nem feltetlenul ez az osszeg. Reszemrol lehetnek kulonbozo ertekuek. Ha mar a terkepet es varososkat megcsinalod logikusabb ertekeket is hozzajuk rendelhetsz. En ezt tamogatom. Nepesseg es kornyezet,es kereskedelmi lehetosegek alapjan. De egy dolog biztos, roppant fontos egy effajta terkep mielobbi megjelenese. Es ha mar itt tartunk en annak a hive vagyok hogy te csinald meg a terkepet azert hogy egy szemszog orvenyesuljon ne millionyi osszevisszasag.
|
|
|
Hírek
Dec 26, 2011 15:01:21 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 26, 2011 15:01:21 GMT -5
Rendben. Én ezt a héten igyekszem megcsinálni. Remélem készen leszek... legkésõbb a jövõ héten. Ha elkészítem, akkor az alapján módosítani kéne majd a seregek elhelyezkedését mindenkinek. De mondjuk legyen provinciánként 3 város.
|
|
Mucius Scaevola
tribunus
Hispaniae proconsula, R?ma leg?tusa, Imperator
Posts: 62
|
Hírek
Dec 26, 2011 15:10:34 GMT -5
Post by Mucius Scaevola on Dec 26, 2011 15:10:34 GMT -5
Lehet ezekre a városokra javaslatot tenni? Természetesen csak a saját területemen?
|
|
|
Hírek
Dec 26, 2011 15:17:03 GMT -5
Post by Marcus Acilius Glabrio on Dec 26, 2011 15:17:03 GMT -5
Így Thráciának és Asianának 6 városa lesz?
|
|
|
Hírek
Dec 27, 2011 6:15:44 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 27, 2011 6:15:44 GMT -5
Masik kerdes katapultok es vedmuvek.
Nem epp fair hogy a romaiaknak sokkal kedvezopbb a nehezfegyverzetgyartasa ugyanis pl Boszporusz az GOROG es MACEDON multtal rendelkezik. Kulturajuk is onnan ered ahogy a neveik is. Marpedig ez a 2 nep bebizonyitotta es megalapozta a nehezfegyverzet,a varosostrom es varosvedmuvek epitesen tett hirnevuk. Nagy Sandor volt ennek a korabeli csucspontja!!! Ahogy az arabok se maradtak le kesobb e teren. En megertem Roma a vilag kozepe elvet,de azert vannak dolgok amikben kozel se voltak a vilag kozepe. Chorosaikkal amit tudtak tenni az korabeli szinten zsenialis volt. Ezzel a fegyelmezett csatarendjukkel, azzal hogy korlatozottan de kepesek voltak kicserelni az elollevo katonaikat frissekre, ezekkel uraltak a korabeli vilagot. Ez teny. De a varosostromban nem voltak egyedulallok. Ahogy a katapultot is ismertek masok is. Teny a German torzsek nem hasznaltak nagy mennyisegben. Alairom. De keleten es foleg GOROG gyarmatteruleten igenis hasznaltak nagyszamban! En egyetertek azzal hogy a romai legioknak alapbol tobb nehezfegyverzet jarhat letszamfuggoben. De hadd vasarolhassunk mi szegeny "barbar" nepek is mert ez veletlenul se fair ha nem tehetjuk. Meg se emlitem azt hogy a romaiaknak miert jar tobb ha EP-ben fizetunk egysegesen. Ilyen alapon nekunk lovaspusztai nepeknek pl tobb lovasijasz jarna ugyanazon EP szamon. No de ezen atnezek,mert tokeletes sose lesz es mindenkinek nem fog megfelelni tokeletesen semmi se,mert ahanyan vagyunk annyifelen kepzeljuk. De 100EP-ert hadd vehessunk katapultokat.....
Ahogy javaslom azt is hogy EP a fizeto eszkoz a seregert de a seregnek legyen harcerteke. Nem akarom tulbonyolitattni mert belehal mindenki es foleg te a szamitasokba, de egy alapveto erteket lehetne tarsitani ezekhez a kb 14 egysegtipushoz. Azert mondom alapveto mert helyzete valtoztatja!!!! Amit eleg ha te tudsz es esetleges harcnal te modositod. Pl lovasijasz nyilt terpen hatekony. Zart varosban nyilvan nem annyira. Ezeknek az ertekebe nem ohajtok belemenni es nem is kene hagyni hogy a jatekosok belefolyanak,mert sose lesz vege se nem lesz egyszeru az elet. De alap erteket igenis muszaly hozzajukrendelni. MINDENFAJTA modosito nelkul!! Es a modositokhoz se legyen koze a jatekosoknak,mert tul sok lesz a vita ami nem szolgalja a jatek elvezhetoseget. De alapertek az ami segitseget nyujt a jatekosoknak,hogy mire es hogy koltsek a pontjukat. Egy egyszeru harcertek,semmi tobb. Ha bonyolitani is akarod akkor bevezethetsz tamado es vedo esetleg tavolsagi erteket is. De en nem latom ertelmet,mert a kornyezet sokat szamit irdatlanul sokat. Es annak hatasait nem kene kozzkincse tenned a vitak miatt.
|
|
Mucius Scaevola
tribunus
Hispaniae proconsula, R?ma leg?tusa, Imperator
Posts: 62
|
Hírek
Dec 27, 2011 7:10:33 GMT -5
Post by Mucius Scaevola on Dec 27, 2011 7:10:33 GMT -5
Szia! Az egységek EP-értéke már mutat egy bizonyos értéket, szerintem felesleges még egy értéket rendelni melléjük. Elég, ha az admin tudja ezt, úgyis Õ dönti el, mi lesz. És nem feltétlenül baj, ha a szép, igényes és hiteles (!) leírás elbillentheti esetleg a mérlegét a csata kimenetelének Görög és macedon gyökerek és városostrom. Persze, a görögök és macedonok is háborúztak, de a római birodalom legyalulta õket Ezért is lett belõlük provincia. Persze, vannak görög gyökerek a rómaiaknál is. De ettõl függetlenül a kor leghatásosabb hadserege minden téren a római volt akkoriban. Ez van Ugyanakkor, ha már szeretnél esetleg EP-ért katapultot venni, akkor adjuk meg a lehetõséget a rómaiaknak is erre. Mert mi sem vehetünk, csupán a vásárolt sereg mértékében kapunk X darabot. Vagy Ti is kapjatok hasonló metódus alapján, vagy mindkettõ simán vehessen EP-ért. EZ lenne a fair Üdv.: Mucius
|
|
|
Hírek
Dec 27, 2011 8:50:37 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 27, 2011 8:50:37 GMT -5
Udv Na akkor egy kis tortenelmi lecke, inkabb harcaszati..... Nos miert lettek provinciak a gorogok? ?? Nem a romai ostromtechnika miatt!!!!! Olvass utana mi is dontotte el a harcokat! Segitek .... Pudna ... I.E. 168 Megmutatja a romaiak erejet a macedoniaiak felett. De ennek SEMMI koze a nehezfegyverzetnek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Olvasd csak el batran a csata torteneseit es FOLEG az OKAT!!!! TANULJ belole!!!! De az alapkerdeshez visszakanyarodva gondolkodj csak egy cseppet mielott elhamarkodottan irsz. Nem mondtam hogy a szines elbeszelesek ne szamitsanak es ne legyen fontos! Olvasd csak szepen vissza. Pl terepviszonyok es egyebb modositok amire meg csak ralatasunk se legyen! Ezt irtam e teren. Es hogy miert kell alapertek? Nos egyszeru a valaszom erre. Mert igy hogy csak EP van ami ugye gazdasagot jelent semmi tobbet minden utkozet csupan gazdasagi utkozet. Nem lehet kihasznalni az egysegek kulonbozoseget. Egy aux gyalog 5 EP ha jol emlekszem mint pl egy barbar, vagy egy masik nep a Szaszanida. Lovas ijasz is csak egy szam,ahogy a legio is egy szam. Gazdasag tukreben. De a harcokat nem gazdasag donti el hanem egysegek,katonak. A haborut dontheti el csaka gazdasag!!!!Akika kulonbozo elvarasoknak felelnek meg kulonbozo modon. Es itt jegyzem meg MILYEN ALAPON VAN AZ HOGY NEKUNK ALLITOLAGOS BARBAROKNAK UGYANANNYI GAZDASAI EROERT KEVESEBB NEHEZFEGYVERZET JAR MINT A ROMAIAKNAK!!!!!!!! AMikor NINCS megkulonboztetes ahogy te is irtad. Csupan egy szamnyi gazdasag van! Ez NONSZENSZ!!!! Ne erts felre a jatek rovasara nem mehet semmi. De a jateknak nem csak a diplomacia a resze hanem a taktika es a harc. Leven harci jatek ahogy a neve is sugalja. Es ha nincsenek egyebb ertekek csak gazdasagi akkor elvesz egy idoutan minden szepsege es varazsa. Valami ertekeket kell hozzajuk rendelni. Raadasul egy nomad lovasnepnek akik egesz eletukben lovon eltek es ijasztak az allatokat hogy enni tudjanak igenis olcsobb a lovasegyseg kiallitasa mint egy romainak, noha a harcerteke nem lesz kisebb SOT tobb lesz mert egesz eletet igy elte,raadasul REFLEX ijakkal harcolnak,nem ugy mint a romai aki nehezen tudott lorol harcolni es nem epp kedvelt pozicciojuk volt! Majdnem minden utkozet ugy indult a romai lovassag elhalalozott!!! Megint csak olvasd el. Nyilvan a fontosakrol beszelek. Ellenben a gyalogsagi harcot vitte MAJDHOGYNEM TOKELYRE!!!!! Ezeket valahogy ereztetni kell a jatekban. Romaiak jo ostromlok voltak, de a legjobbak a gyalogsaguk volt. Se lovassag se elefant nem volt biztonsagban ha az o gyalogsaguk volt veluk szemben. A gyalogsagrol nem is beszelve. Faradtsagos es hosszu kikepzesuk volt cserebe. De harcertekuk nagyon nagy. De az hogy ily hatalmas erofeszitesbe keruljon egy LOVASNEPNEK hogy lovasai lehessenek igencsak tulzas! Igenis olcsobban tudtak nagy mennyisegben nagy ereju lovasokat kiallitani. Mig a gyalogsaguk elhanyagolhato problema volt a romaiaknak. Ezek mellett nem szabad elmenni....... Es hogy a kor leghatasosabb hadserege a romai volt? Melyik korrol beszelunk? Ekkor mar orultek ha a hataraik nem huzodtak orvul kozelebb romahoz! No mindegy megertem ervelesed ne erts felre! Sot oszinten szolva van is benne valami,de ha egy kicsit tobbet neztel volna ezeknek utana talan nem lett volna ez a csepnyi vita koztunk. Elnezest ha netan barmi is banto volt irasomban nem ohalytottam olyat irni. Az megoldas a nehezfegyverzet gondjara ha mindannyian tudunk vasarolni!!! Ezzel egyetertek. Csak valamit kene kezdeni a jatekban a sereggel is. Mert onmagaban igy NEM JO! Tukrozodnie kell a kulonbozosegnek es erre a harcertek bevezetese alkalmas megoldas. Gondold el ahogy en irtam. Pl: Romai legios ereje legyen teszem azt 5. Aux gyalog 2. Barbar gyalog 3. Szaszanida Szarmata es igy tovabb 2. Maris kelloen tukrozodve van a legio ereje es erteke. Cserebe tobbe is kerul. Ugyanakkor varosharcnal ez mar nem kulonbseg csak ha nagy nyilt terep van a varoson belul. Ugyanis ott nem tudnak alakzatba fejlodni. Maris a romaiak maskepp alnak az ostromokhoz. Ott eleg nekik a sok AUX gyalog mert nem ernek sokkal kevesebbet egy ostromnal. Mig a lovassagnal hasonlo ertekeket tudunk hozzarendelni. Sokszinubbe teve a jatekot. Persze salyat velemenyem. Nem feltetlenul jo de valobb. A meselo meg uygis eldonti mi lesz mert az O eletet nehezitjuk minden valtoztatassal. Mindezek mellett hangsulyozom valami ilyesmi szukseges szereny velemenyem szerint.
|
|
Mucius Scaevola
tribunus
Hispaniae proconsula, R?ma leg?tusa, Imperator
Posts: 62
|
Hírek
Dec 27, 2011 9:34:01 GMT -5
Post by Mucius Scaevola on Dec 27, 2011 9:34:01 GMT -5
Szia! Rendkívül köszönöm a hozzászólást, az elején gyorsan had ragadjak ki pár dolgot, csak a tisztázás végett. 1: bár érdekesnek tartom, amit írtál, mi több, bizonyos részeivel egyet is kell értenem (valószínûleg itt félreértés volt köztünk), de kénytelen vagyok megemlíteni: jó magam is elég sokat foglalkoztam a történelemmel, bár nem kifejezetten a hadtörténelem volt a területem, ezt vállalom. De rengeteg forrás van, és bizony a források nem mind egyeznek meg sok mindenben. Ebbõl következik a véleményem: az általad felvetett harcértékek ebben a formában már érthetõek, sõt, támogathatóak. Ugyanakkor, egy alapvetõen nomád/félnomád lovasnépnek soha(!) nem lesz olyan szintû ostromtechnikája, mint egy alapvetõen városi életmódra berendezkedett népnek. A makedón és spártai haderõ pedig nyilván remek volt, de egész göröghon nem belõlük állt...ellenben a római birodalom általános hadászati elvével, ami ugye birodalom szerte egységes volt. Így azt kijelenteni, hogy a görögök valamiben jók voltak, nem helytálló, mert egységes göröghon nem volt akkoriban. Római Birodalom viszont igen. És egységes volt. Ennyit a görögök városostrom stratégiájáról. 2:kérlek, a csupa nagybetûs írást mellõzd, olyan érzést kelt az olvasóban, mintha fejhangon üvöltenél (mert hogy a netikett szabályai szerint azt is jelenti). Köszönöm. Hidd el, fel tudom fogni a mondandód lényegét, ha kevésbé látványos eszközökkel jelzed, akkor is. 3:a római lovasság vérzett el elsõnek mindig(!)? Erõs, mi több, túlzó állítás...a lovasságot a rómaiak mindig mint egy olyan egységet használták, amit a megfelelõ helyen és idõben kell bevetni. Szemben a lovasnépekkel, akiknek az egész seregszemléletük a ló+lovas körül mozgott. Más hozzáállás. Egyik alapvetõen gyalogos, másik lovas beütés, ahogy Te is írtad. De ez nem jelentette azt, hogy a lovasságot rosszul használták volna. A római hadsereg korának egyik legerõsebb hadserege volt. Ezt akárhogy nézzük is, tényként vehetjük. De ami talán ennél még világosabb, hogy egy erõs sereg semmit sem ér kiváló képességû hadvezér nélkül, no és ebben sem szûkölködött szerencsétlen, határait õrjöngve óvó, reszketõ birodalom, nemde bár? Ennyit szeretnék hozzáfûzni, pontokba szedve, hogy átlátható legyen. Remélem, sehol sem sikerült bántó stílust ragadnom, mivel nem állt szándékomban megbántani. De egy kis figyelmes jótanács a végére. Azért, mert másképp látok valamit (megjegyzem, mindketten tudnánk hosszú-hosszú példákat sorakoztatni, bár a legnagyobb ellentét köztünk a görög városállamok hadviselési potenciáljáról alakult ki), nem feltétlenül kell "üvöltve" gyõzködni. Áve! Mucius
|
|
|
Hírek
Dec 27, 2011 9:47:56 GMT -5
Post by Appilius Naevius on Dec 27, 2011 9:47:56 GMT -5
1. Ostromtechnika-rómaiak értettek annyit az ostromhoz mint a görögök,fõleg h a tudás elég nagy része tõlük van.
2.Püdna,Künoszkephalai csaták:a falanx egyenes terepen nagyon erõs,de nehezebb terepen teljesen rugalmatlan,ugyanis csak elõre tud támadni a közelharcról meg ne is beszéljünk.A rómaiak páncélzata igenis erõsebb volt mint a makedónoké,mivel nekik volt nagyobb méretû pajzsuk.Makedónok nem is szerezhettek volna nagyobbat ilyen hosszú lándzsa mellé. A fegyverzetük eleve alkalmatlan bármi másra mint egyenesen elõre történõ lassú elõrenyomulásra.
3. Éppen azért sok EP a lovasíjászok kiképzése mert a lovas népek eleve nem voltak túl sokan,csak a meghódított népek beolvasztásával hozta létre Attila is a hatalmas seregét.Amiben mellesleg rengeteg gyalogos volt,mert a hadsereg már csak részben volt hun.
4.Miért lehetne nektek nehézpáncélzatotok,ha egyszer a "barbárok" legtöbbje nem is ismeri? A Boszporuszi királyság meg helyzete ellenére egyáltalán nem volt. Ennyi erõvel mi is rohangálhatnánk lovasíjásszal,meg katafraktésszel. Ugyan késõbb meg is tesszük,de ehhez sok idõ kell,mert nem szerves részei a haderõnek,és nincs rájuk taktika.
5. Róma még a birodalom alkonyán is szinte minden csatáját megnyerte,ez kb a végsõ bukásig így volt.
6.A kiképzés nem csak az alakzatot jelenti,a közelharci képzése a legionáriusoknak így is messze jobb volt mint az ellenségnek,plusz pajzs páncélzat fegyverzet minõsége...Az auxiliáris gyalogosok sosem érhetnek fel a szintjükre, egy az egy ellen nem fogják legyõzni a legionáriust hiszen mind a kiképzésük mind fegyverzetük gyengébb.Az ostrom lényege pedig a falakon belülre jutás,általában ekkor dõl el a harc,a városban nem szokott megfordulni az állás.
7. NE üvöltözz,mert egyrészt idegesítõ,másrészt nehezebben olvasható tõle a szöveg.
8. A perzsáknak,akiknek vannak lovasaik,azért is lehet eleve drága a lovasság,mert nem lovas népek! Volt/van erõs lovasságuk,de a seregük zömét gyalogság és íjászok adták nagyon régóta. Lásd:görög-perzsa háború.
9.Azt is fontos megjegyezni,hogy a lovasíjászok hadai önmagukban nem fognak tudni lerohanni erõs,légionáriusokból álló alakzatokat,hiszen kilõhetnek akár többezer nyilat is,a rengeteg pajzs és páncélzat okán csak közelrõl tudnak nagy kárt okozni. És a nyilak is elfogynak,szóval ha egy felkészült római csapatot lovasokkal akarsz leverni,nem elegek pusztán õk.
10. A római lovasok pont ugyanannyit érnek mint a mások könnyûlovassága közelharcban,kivéve nehézlovas.Mivel õk elég drágák az értékükhöz képest ezért logikus hogy a légionáriusok ehhez képest olcsóbbak legyenek úgy hogy erõsebbek,nem? Hiszen rengeteg csatában gyõzték le a sokszoros túlerõt,lovasokat is,meg miegymás...
Na ennyi lenne,azért ezeket végig kéne gondolni,és kissé kevésbé idealizálva gondolkodni ezekrõl a seregekrõl.
+1 Most látom,Mucius kollega megelõzött,és eszembe is juttatott még két dolgot.Római lovasság nagyjából a szárnyakat biztosította meg üldözött,ez volt a szerepe nagyon sokáig. Az a másik,hogy a Boszporuszi királyság Görögország távolabbi,és jelentõsen kevésbé lakott/fejlett része,úgyhogy a Makedón falanx a harci elefántok meg hasonlók elég korlátozott számban lehetnek jelen arrafelé. Az ostromtechnika sem volt összgörög tudás,a kisebb városállamok sora nem értett hozzá annyira mint Makedónia,és ha jól tudom a Boszporuszi királyságot is ilyenek alkotják.
|
|