|
Hírek
Dec 25, 2011 11:38:54 GMT -5
Post by Appilius Naevius on Dec 25, 2011 11:38:54 GMT -5
Ez tényleg gáz így. Ám az is igaz,hogy bizonyos méretû városok szerepeljenek csak a térképen,ne kelljen már minden falut külön hadsereggel védeni... Az meg külön f***ság,ha ezzel még vissza is él valaki.Ami nem szerepelt a térképen mielõtt a parancsot kiadták annak nem kéne támadhatónak lennie,és pont.
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 14:18:09 GMT -5
Post by Marcus Acilius Glabrio on Dec 25, 2011 14:18:09 GMT -5
Igazad van, Jeruzsálemet és Maszadát is úgy foglalték el, hogy levedi pont akkor tette ki a térképre, mikor nem voltak szabad csapataim, így simán elfoglalta õket. Maszada pedig megjegyzem, a világ legjobban védhetõ erõdje. Tehát, ahogy te mondtad, ez nem valami jó. Október 27-én kiraktam (nézd meg az utolsó előtti térképemet és látod, hogy az utolsó szerkesztés október 27), és december 12-én adtam ki a parancsot a városok elfoglalására. Az igaz, hogy lefelejtettem Maszada város nevét a térképról, viszont ha megkérdezed, hogy az a pötty hiba, vagy egy várost jelöl, akkor megmondom, hogy az egy erőd. Továbbá a Közel-Kelet térképe kész van, kérésre szívesen változtatom (leveszek vagy fölteszek olyan városokat, amelyekre nincs szükség és nem állnak ellenséges ellenőrzés/ostrom alatt. És még most mondom, hogy Byzantium a félreértések elkerülése végett Asiana prefectúrához tartozik.
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 14:31:17 GMT -5
Post by Appilius Naevius on Dec 25, 2011 14:31:17 GMT -5
Igen,ezt tényleg le kellett szögezni,mármint hogy Bizánc és a Boszporusz igazából nem tartozik a Boszporuszi királyság alá...
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 14:35:35 GMT -5
Post by 1caroberto on Dec 25, 2011 14:35:35 GMT -5
Nem akarok ebbõl vitát, de én azt a két várost csak akkor vettem észre, mikor elfoglaltad. Viszont legalább jelezhetted volna, hogy új városokkal bõvült a térkép.
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 14:45:34 GMT -5
Post by Marcus Acilius Glabrio on Dec 25, 2011 14:45:34 GMT -5
Nem akarok ebbõl vitát, de én azt a két várost csak akkor vettem észre, mikor elfoglaltad. Viszont legalább jelezhetted volna, hogy új városokkal bõvült a térkép. Ez igaz, viszont én azt hittem, hogyha valamelyik várost el akarod foglalni vagy valamit meg akarsz támadni, ezt a térképet fogod elővenni, hogy megtervezd és akkor észreveszed. Viszont lemondani nem fogok róluk, mert most már ezen a két városon áll vagy bukik a rajtad lévő gyors győzelmem.
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 15:03:35 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 25, 2011 15:03:35 GMT -5
A meddo vitazas helyett nem lehetne valamit kitalalnia problemara a kesobbiek kedveert? Pl javaslom CSAK a feltoltott terkepek alapjan jatszunk. Raadasul ott sem artana szelektalni mert aki pannoniat iranyitja az tuti halott..... Szoval ez iranyba probalonam terelni a dolgot. Erre megoldasi javaslatok vannak?
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 15:12:13 GMT -5
Post by 1caroberto on Dec 25, 2011 15:12:13 GMT -5
Ne a falukat, hanem a seregek létszámát növeljük.
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 15:17:50 GMT -5
Post by Marcus Acilius Glabrio on Dec 25, 2011 15:17:50 GMT -5
A meddo vitazas helyett nem lehetne valamit kitalalnia problemara a kesobbiek kedveert? Pl javaslom CSAK a feltoltott terkepek alapjan jatszunk. Raadasul ott sem artana szelektalni mert aki pannoniat iranyitja az tuti halott..... Szoval ez iranyba probalonam terelni a dolgot. Erre megoldasi javaslatok vannak? Szerintem 4 birodalmi térképre és a városok térképére lenne szükség. Kellene külön csinálni egy Térképek topikot, amelybe 4 altopikot nyitnánk: A Balkán és a Közel-Kelet; Itália, Hispánia, Afrika és Viennensis; Gallia, Britannia és Pannónia; továbbá 1 birodalmi térkép. Mindegyik első hozzászólásába az eredeti térképet helyeznénk, második hsz-ébe az aktuális helyzetet, a többibe a területen lévő városokat. és igen, ki kellene dolgozni a a területek térképét, ahogy én tettem a Közel-Kelettel.
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 15:26:13 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 25, 2011 15:26:13 GMT -5
Egyetertek az utolso hozzaszolassal csak egy apro dologgal egeszitenem ki ami szerintem elengedhetetlen. Provinciankent, orszagonkent maximalizalni es kiegyenliteni a varosok szamat! Mert elfogadhatatlan pl pannonia es a romai teruletek varosainak szama. Arrafele tobb a felterkepezett korabeli varos igy tobb a "terulet" amit vedeniuk kell. Tehat valamifele keppen egysegesiteni kell a provinciakat kulonben nem lehet normalisan jatszani. Nem a minnel reszletesebb terkepek a cel hanem a jatszhatosag. Ez nagyon fontos mert ha a reszletes terkepre megyunk ra akkor elvezhetetlen a jatek!!!!!
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 15:29:35 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 25, 2011 15:29:35 GMT -5
Na most jon az a resz ki-kik es mi modon szablyak meg a terkepeket.... Megjegyzem kozelkelet nem eleg,hisz kaukazus es onnan eszakra a ruszki sztyeppere is ki kell dolgozni ha mar en boszporusszal vagyok.....
Kinek mi a velemenye arrol hogy egy egy teruleten maximalizaljuk a varosok szamat? Es mennyi lenne szerintetek a megfelelo szam?
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 15:30:47 GMT -5
Post by Pairiszadész on Dec 25, 2011 15:30:47 GMT -5
Amugy jut eszembe sajnalom hogy nem lett enyem boszporusz es bizanc.... Jobb lett volna:)
|
|
Mucius Scaevola
tribunus
Hispaniae proconsula, R?ma leg?tusa, Imperator
Posts: 62
|
Hírek
Dec 25, 2011 15:34:25 GMT -5
Post by Mucius Scaevola on Dec 25, 2011 15:34:25 GMT -5
Egyetértek! Minden egyes játékosnak kiadott területen maximalizálni kell a városokat/erõdöket. Mondjuk elsõ nekifutásra legyen ez a szám 10. A térképes topik is remek ötlet, ahogy írtátok, ám az is lehetne megoldás, hogy oda minden helytartó feltölti a saját térképét, bejelölve azokon egyértelmûen (!!) a városait, akár színekkel, akár számokkal, no meg persze a városok/erõdök neveit is. Ezeket a térképeket pedig mindig módosítani kéne, amint történt változtatás rajta. De ezen kívül szerintem provinciánként nem kell több térkép bele, azt mindenki a saját topikjában behelyezheti.
Szóval:
-egy közös "Térképek" nevû topik -provinciánként/kiadott területenként egy-egy altopik a "Térképek" topikon belül -ezen altopikokon belül minden helytartó 1 db hsz keretén belül beilleszti a provinciája/területe térképét, amin egyértelmûen jelölve vannak a városai -provinciánként/területenként maximalizált városszám (kezdésnek pl. 10).
Üdv.:
Mucius
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 15:45:40 GMT -5
Post by Marcus Acilius Glabrio on Dec 25, 2011 15:45:40 GMT -5
Szerintem nem kellene maximalizálni. Annak előnye, hogy kevés város van az, hogy kevés katonaságot kell elhelyezni benne, annak hátránya, hogyha elfoglalják, akkor könnyen áttörik a védelem, és nagy területek kerülnek a támadók kezére.
A lovas nomádoknak nem voltak városai, bár abban igazad van, hogy a Kaukázusban és a Fekete-tenger partvidékén volt néhány, még a térképre fel nem helyezett város.
|
|
Mucius Scaevola
tribunus
Hispaniae proconsula, R?ma leg?tusa, Imperator
Posts: 62
|
Hírek
Dec 25, 2011 16:15:04 GMT -5
Post by Mucius Scaevola on Dec 25, 2011 16:15:04 GMT -5
Felõlem elvethetjük a maximalizált városok elvét, de akkor az legyen a megoldás, hogy minden helytartó kidolgozza a saját területét, pontosan leírja és megnevezi, hány városa van, ezeket feltünteti egy térképre, ami nyílt lesz. És senki nem tehet olyat, hogy rápakol más térképére városokat, hogy "de ez a valóságban létezõ város volt, nem érdekel, hogy Te nem tüntetted fel". És akkor viszont egy minimális számot kell meghatározni. Ugyanakkor, azt már nem lehet kidolgozni, hogy egy-egy város mekkora területre hatott. Ergo, azért, mert valaki elfoglal egy várost, hiába nyerne felügyeletet a környezõ vidéken, ez fórumon nem megoldható. Így ha valaki elfoglal egy várost, akkor a megszállt városokat összekötõ egyenesek által határolt síkfelület legyen az elfoglalt területe. Na?
|
|
|
Hírek
Dec 25, 2011 16:53:20 GMT -5
Post by Ardasir on Dec 25, 2011 16:53:20 GMT -5
Azzal csak az lenne a probléma, hogy mi van, ha a megszállt városokat összekötõ egyenesek által határolt területbe beleesik egy el nem foglalt város...
|
|