Márpedig megválaszoltam a kérdésed. Szerintem az EP-érték alapján történõ rendszerezéssel nincs akkora baj. De ha ennyire zavar, vagy ennyire kiegyensúlyozatlannak érzed, akkor itt egy javaslat.
Az EP az erõforrás-pontokat jelenti, a HM a harctéri mutatója lesz az egységnek.
Gyalogos egységek:-legionarius, EP 10, HM 12
-auxiliaris gyalogos, EP 5, HM 6
-auxiliaris íjász, EP 7, HM 7
-szasszanida, berber gyalogos, EP 5, HM 5
-kelta, germán harcos, EP 5, HM 7
-íjász, EP 7, HM 7
Lovas egységek:-legionárius lovas, EP 30, HM 32
-auxiliaris lovas, EP 20, HM 20
-szasszanida, germán, arab, szarmata lovas, EP 20, HM 20
-szasszanida, arab, szarmata lovasíjász, EP 30, HM 35
-szasszanida nehézlovas, EP 35, HM 37
-kelta hadiszekér, EP 30, HM 30
Vízi egységek:-római hadigálya, EP 300, HM 350
-kalózhajó, EP 200, HM 200
És akkor jöjjenek a magyarázatok az értékekre.
Gyalogos egységeknél:
-legionárius: kettõvel magasabb HM, mint EP-érték, hála a kiváló kiképzésnek és felszerelésnek. Õk az elit!
-auxiliaris gyalogos: egyel jobb HM, mint EP, ez köszönhetõ a jó felszerelésnek és a fegyelemnek, ami a sajátja a római hadseregnek.
-auxiliaris íjász: ahány EP, annyi HM. Standard értékek, de fegyelmezett, normális felszereléssel.
-szasszanida, berber gyalogos: ahány EP, annyi HM, itt sincs semmi különleges, minden standard.
-kelta, germán harcos: HM-értékük kettõvel nagyobb, mint EP értékük, köszönhetõen vadságuknak és félelmet nem ismerõ brutalitásuknak. Az auxiliaris gyalogságnál ugyan erõsebbek 1 vs 1-ben, de egy légiósnál már nem.
-íjász: ahány EP, annyi HM. Semmi extra, minden standard.
Lovas egységeknél:
-legionárius lovas: ez egy általam bevezetett új egység lenne, már leírtam, mit takarna. Kettõvel magasabb HM-érték, mint EP, nem véletlenül. Erõsek, fegyelmezettek, fém felszereléssel vannak ellátva. De mégsem lovas nemzet a római.
-auxiliaris lovas: ahány EP, annyi HM, semmi különleges, minden standard. (felszerelésük nem oly kiváló, mint a legionárius lovasoké, bõrpáncél, fém sisak, etc.)
-szasszanida, germán, arab, szarmata lovas: ahány EP, annyi HM. Semmi extra.
-szasszanida, arab, szarmata lovasíjász: Öttel magasabb HM, mint EP-érték, hála a reflex-íjas lovasíjászati kultúrának. Megjegyezném, hogy ebbõl a kategóriából kivettem a germánokat, akik ekkoriban nem ismerhették még ezt a fajta harcmodort (sem a nyerget, kantárt, kengyelt, tehát mindazt, ami lovas nemzetté tehette volna õket. Szerintem a germánoknak, keltáknak, skótoknak, pikteknek egyszerûen sima lovasegységei lehettek csak!!).
-szasszanida nehézlovas: Kettõvel magasabb HM, mint EP. Nem véletlenül drágultak meg, az elit-képzés sosem volt olcsó. Hisz a legionárius is kétszer annyiba kerül, mint egy sima gyalogos...
-kelta hadiszekér: annyi HM, amennyi EP. Nem jelentõs.
Vízi egységek:-római hadigálya: Ötvennel magasabb HM, mint EP. Ezek hadigályák voltak, erõsek, nagyon.
-kalózhajó: annyi HM, amennyi EP. Nem vehették fel a versenyt szemtõl szemben egy hadigályával.
Tisztelt játékosok, ez lenne az én általam reálisnak tartott harctéri hatékonyságot is felvonultató összegzés. Az oldalon elfogadott EP-értékek néhol át lettek szabva a szerintem realisztikusabb összehasonlítás végett, valamint néhány egységet megvontam illetve újat alkottam. Ez csupán vázlat természetesen
Jó véleményezést!
Áve:
Mucius
SZERK.:
-nehézfegyverzet: mi is volt a kérdés? Az ostromeszközök? Arra reagáltam.
-baltadobálósok: szerintem nem kell nekik külön egység, annyira azért nem volt kiemelkedõen jellemzõ az ilyen, mint mondjuk amennyire különbözik a mezei gyalogostól az íjász egység